Деанонимизация блогеров: защита или угроза приватности. Продолжается дискуссия по теме баланса между защитой интересов, приватностью и необходимостью ответственности в блогосфере России
Об этом в своем Telegram-канале сообщает Общественный совет при Минцифры.
В своем комментарии, заместитель председателя Общественного совета, председатель комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ, заместитель генерального директора — руководитель регионального департамента ВГТРК Рифат Сабитов рассказал о деанонимизации блогеров:
«Деанонимизация не является попыткой ограничить свободу слова, это способ повысить уровень ответственности создателей контента. Только прозрачные условия позволят минимизировать распространение недостоверной информации и создать атмосферу взаимного доверия в обществе».Все участники процесса признают, что данный закон не был взят «с потолка» — за последние два года в стране было зафиксировано почти 30 млн. копий фейковой информации. Ложь распространяется в первую очередь через соцсети и мессенджеры, зачастую с анонимных каналов.
Причем эксперты отмечают, что доля взаимодействия с такими фейками особенно высока у аудитории старше 40 лет, особенно среди женщин с высшим образованием, другими словами речь идет не про какой-то маргинальный угол интернета — это то, что каждый день может повлиять на восприятие событий у миллионов людей.
Уже есть факты, когда фальшивые телеграм-каналы от имени мэров и глав администраций вбрасывали фейки и даже угрозы и компрометировали официальные источники информации.
Член комиссии по защите российских традиционных ценностей, Рифат Сабитов отметил:
«Безусловно, некоторые возразят: а как же право на приватность? Оно сохраняется для всех, кто не ведет публичную деятельность, однако если у вас, например, 50 тыс. подписчиков, вы размещаете рекламу, зарабатываете на контенте, участвуете в политических или социальных дискуссиях — вы обязаны подтвердить свою личность. Вы не можете прятаться за анонимностью и должны быть готовы нести ответственность за свои публикации. Общество вправе знать, что перед ним реальный человек, а не бот, фейковый аккаунт или инструмент информационного вброса. Россия не запрещает говорить — она просто хочет знать, кто говорит. Это и есть основа доверия в цифровую эпоху. Чем больше будет прозрачности, тем меньше будет фейков».