Жительницы Гусь-Хрустального обратились в суд с иском к ООО «Завод «Гусевской хрусталь» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторского права.
Истицы пояснили, что являются наследниками - супругой и дочерью художника, который в течение 43 лет являлся главным художником Гусевского хрустального завода. За время работы им были созданы различные изделия из стекла и хрусталя, являющиеся произведениями декоративно-прикладного искусства, на которые ему принадлежали авторские права.
Завод «Гусевской хрусталь", не являвшийся правопреемником Гусевского хрустального завода, после смерти художника более года занимался производством и реализацией продукции, автором которой был последний, без отчисления наследникам авторского вознаграждения.
Представитель ответчика иск не признал, полагая, что созданные изделия являются результатом коллективного труда, а художнику принадлежит право на идею и эскиз. Кроме того, представитель ответчика указал, что часть представленных истцами паспортов на произведения декоративно-прикладного искусства не может быть признана в качестве допустимых доказательств. Суд не согласился с доводами ответчика и взыскал в пользу заявительниц компенсацию за нарушение авторских прав в размере 600000 рублей и 3000000 рублей.
Представитель ответчика обжаловал решение суда, но суд вышестоящей инстанции оставил его без изменений.
Сообщает пресс-служба Владимирского областного суда.